消费者对待红木家具的食古不化态度存在两极分化，人们本该尽情“享用”(乐享器物之美，古典重在器物情趣)的家具坚持绝家具，却分化成是正统“供起来”还是“用起来”。结账买单的食古不化顾客不是高档古典家具的享用者，他们从不问价，古典也不在乎是家具坚持绝否具有物有所值”价值规律，因此造成了红木家具市场越来越多的正统虚假造假和表面繁荣。
过去近四十年来，食古不化部分商家一味追求市场价值，古典而不考虑红木家具的家具坚持绝精神属性，又因外来文化与本土文化的正统冲突，红木家具成为人们口中毁誉参半的食古不化器物。时至中国文化复兴之际，古典红木家具才有了崭新的家具坚持绝发展。然而就在这个时候，打着创新旗号的“新中式”,却和明式家具较上了劲。
“新中式”家具，自诩为是在古人经验总结的基础上演变而来，运用现代简单的几何形状来呈现的一种家具形式，更适合现代家居和社会精神需求，打破传统家具的意义。 但是，打破这个事情一定要搞清楚。
首先，打破是由内部打破，而不是由外部打破。这个和打鸡蛋是一样的，由内而外打破，叫新生命，由外往内打破，你打好了也就是个荷包蛋，打不好就是蛋花汤。
“新中式”家具在顾着仿制生产和卖货的阶段，缺乏对设计源头的潜心思考，对传统文化的理解探索也远远不够，他们也不知道该将人们的生活方式和价值观引向何方。一会儿是新古典，一会儿是当代中式，一会儿是轻奢人文，这完全只是浅尝辄止的打破。
如果没有场景和软装、灯光衬托，充其量就是个积木家具罢了!毫无文化根源，那些追崇者除了没脑地叫唤“美!美!美!”就才尽词穷了!
其次，打破之后产生的一套新东西不是更简单了，而是更难了。
中国传统家具巅峰时期的明式家具，它是文人雅士将自身审美情趣和奇思妙想融入设计，才有了独特的样式、比例、结构、装饰以及与之匹配的制作工艺。可以看到，满足一种生活方式和审美的设想，通过造型设计、工艺研发，呈现出可使用的家具，这是中国数百年来的设计逻辑。
然而要有好的创新设计，不是仅靠坚守传统工艺或改变造型就行。
创新的设计往往伴随滋生新的工艺技法或创新的榫卯工艺技法，二者结合才是真正的创新。所以无论结构还是造型，乃至家具的品类都是越来越难了，而不是越来越简单了。
这是“大道至简”?把传统家具的榫卯结构简化成一处也没有?
然后，打破这传统的不仅要是行内人，而且要是行内的顶尖的天才。行外的人谈打破，和破坏没两样。
作为硬木家具类的红木家具，在新中式家具的设计中，虽然秉承数百年的经典款式和普罗大众喜爱的器型，但是真正还是免不了缺少很多的局限性。
中国设计最重要的思维是敬天，是谦虚，是‘让’的精神”。而红木家具中的榫卯结构，就是“让”的概念。榫头和卯眼，一进一缩，有让的空间，才能够结合地牢固。而“新中式”家具却很多违背设计逻辑，没有好的设计理念，通过删繁就简，违背传统家具设计逻辑，这是“破坏”而不是“打破”。
为了“求真”，最不可缺少细细研磨的红木匠人
最后，打破的过程是一个缓慢的过程，不是一蹴而就的。在红木家具制造中，文化的渗透与体现并不是生搬硬套，而是需要细细滋润、潜移默化。如果基础不打扎实了，而急于打破常规，那么就是催产，催产出来的没几个是身体健康的。
我们一直所追求的不是是否占有珍稀木材，而是我们在红木家具市场能够赢得多少顾客对红木家具的青睐，圈粉多少，是否能真正能够把品牌做大做强。我们如果单单仅把红木家具物化，缺少对文化以及精神上的谦卑，就会变成everything is nothing(一切都是浮云)的局面。
总之，我们不应该仅仅只关注传统家具的器型及工艺，我们还应该高度关注传统家具背后传达的精神价值。我们要坚持正统，但绝不能“食古不化”，让传统家具在新时代的洪流里大放异彩。
